В преддверии парламентских слушаний по Закону «О связи»
В ПРЕДДВЕРИИ ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ ПО ЗАКОНУ «О СВЯЗИ»
19 октября с.г. пресс-служба Парламента опубликовала сообщение, что противоречия, возникшие между членами комитета Народного Собрания по экономической политике, реформам и инновациям и представителем Президента в Парламенте, на первом заседании осенней сессии 10 октября с.г. по вопросу о доработке проекта закона «О связи» сняты. В сообщении также говорилось, что Комитет в ближайшее время с участием Администрации главы государства и всех заинтересованных ведомств организует парламентские слушания, на которых будет рассматриваться законопроект о связи.
И вот за день до запланированного парламентского слушания в агентстве Апсныпресс появилась статья руководителя УИиМК при Президенте РА К. Бжания «Депутата Яйляна интересуют вопросы связи, поскольку это сфера его семейного бизнеса», что ещё раз красноречиво свидетельствует о деструктивной позиции указанного управления, которое не заинтересовано эффективно и слаженно работать с депутатами Парламента. Целью данной статьи является спровоцировать дальнейшее противостояние исполнительной и законодательной власти и отвлечение внимания общественности Абхазии от серьёзных нарушений, допущенных регулирующим рынок связи управлением информации и массовых коммуникаций.
В предыдущей статье мною были приведены некоторые цифровые показатели в области связи. Однако я не утверждал, что операторы связи в Абхазии не платят налоги в бюджет страны. Мне также известно, что например ЗАО «Аквафон-GSM» заплатил около двухсот миллионов рублей в виде налогов. Я говорил о том, что все денежные средства за регистрацию РЭС, лицензирование операторов связи, проведение экспертизы заявок (а это 35-40 млн.рублей в год) должны поступать прямо в бюджет страны, а не на счета подразделений УИиМК.
Обвинять депутата в наличии «семейного бизнеса» и связывать это с его интересом к вопросам связи, по меньшей мере, глупо хотя бы потому, что ни я, ни члены моей семьи, никогда не работали у моего брата, и не являлись соучредителями его бизнеса. Больше того, насколько мне известно, и он сам не является учредителем Интернет-провайдера «Миллениум-Апсны», где в настоящее время работает. В то же время я не могу безучастно наблюдать за тем, как регулирующая рынок связи госструктура «кошмарит» компанию моего брата и других операторов связи, предоставляющих населению и организациям качественный доступ в Интернет. Вместо того, чтобы создать новым Интернет-провайдерам нормальные условия для развития бизнеса, они рекетируют их неподъёмными финансовыми требованиями за якобы «предоставленные» услуги. Согласно Сборника цен (тарифов) на услуги, «подготовленного» УИиМК и утверждённого Указом Президента Багапша № УП-288 от 27.10.2009 года, стоимость экспертизы за одно частотное присвоение составляет 10562 рубля, независимо от типа и мощности излучения РЭС. Так, базовая станция стандарта GSM или 3G, стоимостью 20-30 тысяч долларов США, обслуживающая более 5 тысяч абонентов в радиусе 5-10 км и приносящая в месяц не менее 1 млн.рублей приравнена к точке доступа Wi-Fi, стоимостью 400-600 долларов США, которая может обслужить до 50 фиксированных абонентов в радиусе 100 метров и приносящая в месяц в среднем 20 тысяч рублей. Кстати в России, давно уже упростили регистрацию аналогичного оборудования Wi-Fi, и отсутствуют «платные услуги» по экспертизе радиочастотных заявок в этом стандарте связи.
Что касается доказательств коммерческих отношений УИиМК и некоторых операторов связи, а также фактов действительно «семейного бизнеса» в области связи некоторых работников УИиМК, то их у меня достаточно. Приведу лишь 1 факт: одним из учредителей ООО «А-Мобайл» является техническая служба магистральных линий, входящая в структуру УИиМК. Не потому ли этой компании выдана лицензия сразу на 10 лет, в то время как остальным операторам связи лицензию дают на 1 год.
Если после написания первой моей статьи я ещё сомневался в её необходимости и полезности в связи с предстоящей работой по принятию Парламентом законопроекта о связи, то теперь, после столь истерической реакции «регулятора рынка связи», мне стало ясно, что вопросы, поднятые в ней, были поставлены своевременно.
На высказанные в мой адрес голословные обвинения и личные оскорбления хочу напомнить К. Бжания (бывшему журналисту), что депутат Народного Собрания обладает неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий (ст. 19 Закона РА о статусе депутата). А проявление неуважения к депутату Народного Собрания (ст. 36 того же Закона), выразившееся в совершении кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к Народному Собранию или к установленным этим Законом правилам, влечет за собой ответственность, предусмотренную административным законодательством.
В заключение, напомню сказанное мной ранее: работа по наведению порядка в деятельности госструктур, регулирующих рынок связи, будет доведена до конца, несмотря на противодействия некоторых чиновников.
Депутат Народного Собрания –
Парламента Республики Абхазия Р.А. ЯЙЛЯН 25.10.2012
http://aiaaira.com/index.php/78-v-tsentre-vnimaniya/4402-v-preddverii-parlamentskikh-slushanij-po-zakonu-o-svyazi.html
АПСНЫПРЕСС
КРИСТИАН БЖАНИЯ: ДЕПУТАТА ЯЙЛЯНА ИНТЕРЕСУЮТ ВОПРОСЫ СВЯЗИ, ПОСКОЛЬКУ ЭТО СФЕРА ЕГО СЕМЕЙНОГО БИЗНЕСА
На сайте агентства Апсныпресс была размещена статья депутата парламента Роберта Яйляна «Закон «О связи». Почему он до сих пор не принят Парламентом страны?». После внимательного ознакомления с ней сложилось впечатление, что законопроект не принят Парламентом в связи с тем, что Управление информации и массовых коммуникаций не ответило на письма Р. Яйляна.
Со знанием существа вопроса должен сообщить, что именно Управлением был подготовлен данный проект и в 2006 году направлен Президентом страны в Парламент для рассмотрения и принятия. Однако, профильный комитет, аналогичный нынешнему Комитету Народного Собрания по экономической политике, реформам и инновациям, всячески блокировал рассмотрение законопроекта во втором чтении. Задержка его рассмотрения ничем конкретным не объяснялась. При этом в воздухе витала мысль, которую активно продвигали некоторые бывшие члены комитета и их сторонники, к числу которых я отношу и нынешнего депутата, автора статьи, и его родного брата, активно занимающегося бизнесом в сфере связи.
Эта идея сводилась к учреждению министерства связи, в то время как в представленном проекте регулирующая сферу связи и массовых коммуникаций структура называлась «органом исполнительной власти в области связи». Остаемся убежденными в правильности такой формулировки, поскольку исполнительная власть в нашей стране в соответствии с Конституцией предоставлена Президенту Республики Абхазия. Именно он и определяет структуру исполнительной власти, какие в ней будут министерства, комитеты и управления. Президент определяет, как будет называться то или иное ведомство. И это право за ним закрепляет Основной Закон.
Но, повторюсь, официально, в виде предложения поправки к проекту, идея создания министерства не заявлялась.
На неоднократных встречах у бывшего Президента мы повторяли заинтересованным депутатам одно и то же: какие поправки вы хотите внести? Почему вы не вносите их в установленном порядке? Ответа не было. Так Парламент прежнего созыва и сложил свои полномочия, держа в ящике стола законопроект «О связи».
Сегодня последователи идеи создания министерства в лице Р. Яйляна пытаются перенести вопрос с больной головы на здоровую. И тому есть причины: «ветерана» милицейской службы интересуют в парламенте не вопросы улучшения криминогенной ситуации в стране, а вопросы связи, поскольку эта сфера является семейным бизнесом, а попутно у депутатского брата, являющегося совладельцем компании «Миллениум-Апсны», есть конкретные проблемы со Службой госсвязьнадзора.
Что касается «экономических» выкладок депутата Яйляна, то их не в состоянии понять ни один профессиональный экономист или бухгалтер. Р. Яйлян отчисления в госбюджет за используемый операторами ресурс нумерации выдает как единственные поступления в доход бюджета страны. Куда он дел налоговые отчисления каждого оператора, в том числе с их прибыли, остается непонятным. Если бы депутат потрудился запросить информацию у Министерства по налогам и сборам или у Госстатуправления, он с удивлением мог бы узнать, что только один из операторов связи республики заплатил в виде налогов около двухсот миллионов рублей!
Хорошо пойдут в стране дела, когда в одном из ведущих парламентских комитетов главную скрипку пытаются играть такие «экономисты».
Рассуждения Яйляна о возможном «монопольном сговоре операторов с контролирующими их госструктурами» не выдерживает никакой критики. Это беспредельная глупость, потому что задача госструктур заключается в следующем: добиться от отрасли в целом максимальных поступлений средств в госказну.
А если уж и рассуждать о «монопольном сговоре», то к нему может прийти любое ведомство, как бы его не обозвали – министерством или управлением.
Абсолютно ложным является утверждение депутата Яйлян о том, что между Управлением и операторами связи установлены коммерческие отношения. Что хотел Яйлян этим сказать? Это обвинение? Если да, то мы ждем доказательств.
Должен признать, что за все время деятельности Управления лишь только один раз оно способствовало выдаче лицензии компании, учредителем и владельцем которой является родной брат депутата Яйляна. И выдана она была необоснованно, при полном отсутствии необходимых документов, с использованием давления, исходившего из Парламента, многочисленных обращений к бывшему Президенту страны. Именно эта компания – «Миллениум-Апсны» - теперь уже с просроченной лицензией, без каких-либо разрешительных документов ввозит в страну оборудование, устанавливает его по республике, в том числе на жилых домах, без заключения договоров аренды площадей и согласия жителей, и занимается незаконной коммерческой деятельностью.
Возвращаясь, в этой связи, к теме «прямого участия» Управления в рыночных отношениях с операторами, хочу публично спросить у депутата Яйляна: с кем, на каких условиях его родной брат договорился, когда запрашивал лицензию для своей фирмы? Кому и сколько он заплатил официально и неофициально? Кто конкретно ходатайствовал в госструктурах за его брата?
Я думаю, ответы хотя бы на часть этих вопросов многое смогли бы прояснить, равно как были бы интересны депутатскому корпусу и всей абхазской общественности.
Нам бы очень хотелось, чтобы господин Яйлян использовал всю свою энергию для наведения порядка хотя бы, для начала, в компании родного брата. Мы будем ему самыми надежными помощниками в этом благородном деле.
А пока, какими бы идеями не прикрывался депутат Яйлян, факт остается фактом: он является прямо заинтересованным лицом, поскольку связь – это семейный бизнес братьев Яйлян.
И, если не изменяет память, из-за коммерческой нечистоплотности высокопоставленного сотрудника МВД Яйляна, продававшего родному министерству кондиционеры или средства оперативной связи, бывший министр Г.К. Агрба подверг его аресту. Если мне изменила память или это был другой Р. Яйлян, я перед депутатом тут же извиняюсь.
В заключение, как и депутат Яйлян, хочу сказать, что мне, гражданину Республики Абхазия, хотелось бы видеть в Парламенте на месте депутата Р. Яйляна более достойного народного избранника, с не запоздалой на двадцать лет решимостью и уверенностью.
К. В. Бжания,
Руководитель Управления информации и массовых коммуникаций при Президенте РА.
В ПАРЛАМЕНТЕ ПРОЙДУТ СЛУШАНИЯ ПО ЗАКОНОПРОЕКТУ О СВЯЗИ
Противоречия, возникшие между членами комитета Народного Собрания по экономической политике, реформам и инновациям и представителем Президента в Парламенте, на первом заседании осенней сессии 10 октября с.г. по вопросу о доработке проекта закона «О связи» сняты. Комитет в ближайшее время с участием Администрации главы государства и всех заинтересованных ведомств организует парламентские слушания, на которых будет рассматриваться законопроект о связи. Об этом «Апсныпресс» сообщили в пресс-службе Народного Собрания Республики Абхазия.
ЗАКОН «О СВЯЗИ». ПОЧЕМУ ОН ДО СИХ ПОР НЕ ПРИНЯТ ПАРЛАМЕНТОМ СТРАНЫ?
Из более, чем 20 законопроектов, находившихся на рассмотрении, но так и не принятых прошлым созывом Парламента страны, Закон «О связи» стоит особняком, так как он был принят в первом чтении ещё в 2006 году. На вопрос депутатов нынешнего созыва, почему этот крайне необходимый законопроект был положен под сукно, представитель Президента в Парламенте Д. Шамба переложил вину на бывших депутатов, которые якобы «пассивно» отнеслись к его разработке.
Комитетом по экономической политике, реформам и инновациям Народного Собрания Республики Абхазия, в ведении которого находится на рассмотрении указанный законопроект 12 июня с.г. в адрес Управления информации и массовых коммуникаций при Президенте РА было направлено письмо о предоставлении информации по вопросам, относящимся к ведению Службы государственного надзора за связью и средствами массовых коммуникаций. 1 августа с.г. в тот же адрес мною было направлено повторно аналогичное письмо, оформленное в виде депутатского запроса. Однако ответы на запросы представлены не были, а на устные обращения Д.Шамба отвечал, что запрашиваемая информация представляет собой коммерческую тайну операторов связи.
Однако после того, как депутаты Парламента подготовили парламентский запрос, который был озвучен 10 октября с.г. на осенней сессии, Д. Шамба снова выразил крайнее удивление и повторил в очередной раз байку «о коммерческой тайне». Более того, в разговоре с журналистами Апсныпресс он высказался, что «у него сложилось впечатление, что пользуясь служебным положением, депутат Яйлян лоббирует интересы третьего оператора связи», что и было опубликовано в Апсныпресс 11 октября с.г.
Оставляя на совести Д.Шамба это голословное утверждение, хочу сказать следующее:
1. Депутаты Парламента по статусу обладают достаточно высоким уровнем допуска к информации, представляющей собой не только коммерческую, но и государственную тайну.
2. В данном случае депутатов Парламента интересует не коммерческие или технические тайны, а количественные показатели деятельности операторов связи и структур их контролирующих. К примеру, нам необходимо знать, сколько у операторов связи на сегодня функционирует базовых станций и точек доступа в различных стандартах связи (GSM, 3G, 4G, Wi-Max, Wi-Fi и т.д.), то есть общее количество выданных частотных присвоений. Это позволит нам определить не только, в каком направлении развивается связь в Абхазии, но и понять, каковы истинные размеры финансовых потоков и куда они направлены.
3. Отсутствие действующего «Закона о связи» привело к фактической подмене его на подзаконные акты, временные инструкции и прейскуранты цен, исполнение которых отдано на откуп существующей при Администрации Президента РА структуре, что является единственным в мировой практике примером. В других странах (в России, в странах Ближнего и Дальнего зарубежья, а также в Южной Осетии) органы, контролирующие и регулирующие деятельность операторов связи, входят в структуру Кабинета Министров.
4. Указанные органы являются государственными структурами, основной целью которых является защита интересов государства и пополнение бюджета страны. А что происходит в Абхазии? При совокупном объёме предоставляемых услуг операторами связи в 2012 году в размере 1 млрд. 740 млн. рублей (прогноз 2013 года – 2 млрд. 20 млн. рублей) и прибыли получаемой ими в размере 655 млн. рублей (прогноз 2013 года – 722 млн. рублей) в доход бюджета страны попадает символическая сумма в размере 1 млн. 200 тыс. рублей, изымаемой за предоставленную номерную ёмкость. А куда деваются денежные средства за регистрацию РЭС (базовых станций, точек доступа, релейных стволов), лицензирование операторов связи, проведение экспертизы заявок?
5. Депутатов интересует также, почему из 31 оператора связи, функционирующих в Абхазии, 21 – убыточны, 8 – держатся на плаву, и только 2 оператора – Аквафон и Амобайл имеют сверхдоходы. Не является ли это монопольным сговором операторов с контролирующими их госструктурами? На встрече с Президентом Анквабом А.З. депутаты задали ему вопрос, намерен ли он инициировать создание 3 оператора сотовой связи, на что он прямо ответил, что этого не будет, так как в этом нет экономической целесообразности. Думаю, что Анкваб А.З. прав, так как в Абхазии нет не только экономических предпосылок для ещё одного сотового оператора, но и нет соответствующей законодательной базы.
6. Отсутствие конкуренции между участниками рынка не способствует развитию отсталой инфраструктуры связи, не создает условий для расширения спектра и улучшения качества услуг связи, не защищает права потребителя и, в конечном итоге, тормозит развитие экономики республики в целом. Задача Правительства и Парламента состоит в создании единых открытых правил игры на рынке связи для максимального стимулирования развития отрасли, почему и необходимо в ближайшее время принять отвечающий современным тенденциям Закон о связи.
7. Неправомерный отказ в предоставлении информации (документов, материалов) на депутатские запросы говорит о том, что Управлению информации и массовых коммуникаций есть, что скрывать от депутатского корпуса и общественности Абхазии. Коммерческие отношения УИиМК с операторами связи, превратили его из регулятора рынка связи в прямого участника. Поэтому «самоотверженная» защита интересов указанного ведомства представителем Президента в Парламенте Д. Шамба непонятна.
В заключение, хочу сказать, что среди депутатов крепнет уверенность и решимость в наведении порядка в деятельности госструктур, регулирующих рынок связи. Это работа будет доведена до конца, несмотря на противодействия некоторых чиновников.
Депутат Народного Собрания – Парламента Республики Абхазия Р. А. ЯЙЛЯН
|
